大风热搜网在政治和金融交织的十字路口，一场关乎美国央行独立性的风波正在华盛顿掀起巨浪。最高法院最近审理的丽莎·库克案，看起来只是前总统特朗普和一位美联储官员的个人争执，实际上却是行政权力想要突破美联储百年制度防线的一次试探。作为美联储史上第一位黑人女性理事，库克不仅象征着打破职场壁垒的进步，更意外成为特朗普政府争夺利率控制权的关键棋子。这场诉讼的背后，藏着通胀压力、选举算计和金融市场的敏感神经——当总统的公开施压撞上美联储的独立底线，当“解雇官员”的权力挑战央行百年传统，美国经济治理的深层矛盾，正被最高法院的庭审一步步放大。而九位大法官的最终判决，甚至可能影响未来几年全球资本的走向。
华盛顿消息（美联社）——周三，最高法院的态度逐渐清晰，看起来更倾向于让美联储理事丽莎·库克继续任职，这无疑给前总统特朗普试图掌控美国央行的想法泼了一盆冷水。
当天，大法官们听取了相关辩论：特朗普曾以“抵押贷款欺诈”为由解雇库克，但库克本人一直否认这项指控。要知道，在美联储112年的历史上，从来没有一位总统解雇过在职的美联储理事——美联储的机构设置，本质上就是为了摆脱日常政治的干扰，保持独立。而这起案件，也是特朗普试图扩大总统权力的最特殊尝试之一。尽管以往在紧急申诉中，最高法院常常会站在特朗普这边，但这一次，库克案或许会成为例外。
“如果允许解雇库克，那么美联储的独立性就算不被彻底摧毁，也会受到严重削弱。”大法官布雷特·卡瓦诺明确表示，而他正是特朗普当年任命到最高法院的三位大法官之一。
除了卡瓦诺，九人法庭中至少还有五位大法官，对解雇库克的做法表示怀疑。
庭审当天，法庭内座无虚席，库克和美联储主席杰罗姆·鲍威尔全程旁听了这场长达近两个小时的辩论。
庭审结束后，库克发表声明称：“只要我还在美联储任职，就会坚守政治独立的原则，为美国民众服务。”
### 利率控制权的暗战
特朗普的批评者直言，他之所以想解雇库克，真实目的是想掌控美国的利率政策。一旦特朗普成功罢免库克，他就可以任命自己信任的人接替这个职位，进而在美联储理事会中占据多数席位，牢牢掌握话语权。
华尔街的投资者们也在密切关注这起案件——它的结果，可能会对美国金融市场和整体经济产生全方位的影响。
特朗普一点也不担心“过快降息会引发高通胀”，反而一直催促美联储大幅降息。对他来说，降息有明显的好处：政府可以用更低的成本借钱，普通美国民众买房、买车或者其他大额消费时，贷款成本也会降低。毕竟，现在很多选民因为生活成本太高，已经开始质疑特朗普的经济管理能力，降息或许能帮他挽回一些支持率。
周三早些时候，特朗普在瑞士达沃斯发表演讲时，再次公开呼吁美联储大幅降息，还宣称美国应该实行“全球最低的利率”。
事实上，2025年最后四个月，美联储理事会已经连续三次下调关键利率，但这个降息速度，依然没能达到特朗普的预期。而且因为担心通胀反弹，美联储还暗示，未来几个月可能会维持现有利率不变，不再继续降息。
目前，最高法院面临的核心问题是：在库克针对解雇令的法律诉讼还没结束的时候，她能不能继续在美联储任职。此前，下级法院的法官已经允许她继续担任七位央行理事之一。接下来，大法官们有两种选择：要么直接驳回特朗普的紧急上诉，让案件回到下级法院继续审理；要么直接作出最终裁决。
首席大法官约翰·罗伯茨也对特朗普的做法表示怀疑，他认为，如果只是把案件发回下级法院，而不作出更有约束力的裁决，其实没有任何意义。
据悉，最高法院的最终判决，预计会在今年夏初之前公布。
### 特朗普与美联储的全面对抗
随着库克案进入最高法院审理阶段，特朗普和美联储之间的矛盾也彻底升级，对抗变得越来越激烈。目前，美国司法部已经对美联储主席鲍威尔展开了刑事调查，还向美联储发出了传票。
面对指控，鲍威尔罕见地公开回应特朗普，称这些刑事指控威胁只是“借口”，真实目的是掩盖特朗普因为利率问题没能如愿而产生的挫败感。但司法部却表示，这场争议的表面原因，是鲍威尔今年6月就美联储大楼大规模翻新的成本，向国会作了相关证词，双方各执一词。
在特朗普第二任期的第一年，最高法院通常会支持他的紧急诉求——比如推翻下级法院不利于他的裁决，包括允许他自行决定解雇其他政府机构负责人，而且不需要说明对方有任何过失。不过，也有例外情况。
但这一次，最高法院已经释放出明确信号：对于美国央行的独立性，他们会更加谨慎。大法官们表示，美联储是一个“结构特殊、半官方半私人的机构”，不能随意被政治权力干预。
司法部副部长D·约翰·绍尔辩称，在库克案中，特朗普并没有主张自己可以随意解雇美联储理事。他表示，库克之所以被指控，是因为联邦住房官员比尔·普尔特指控她存在抵押贷款欺诈，除此之外，纽约州民主党总检察长莱蒂西亚·詹姆斯、加州民主党参议员亚当·希夫等人，也被普尔特提出了同样的指控，而这些人都否认了相关指控。
### 库克的“房产疑云”：指控到底站不站得住脚？
针对库克的抵押贷款欺诈指控，源于她在2021年6月至7月期间的房产申报——那段时间，她还没有加入美联储理事会。当时，她将密歇根州和佐治亚州的两处房产，都申报成了“主要居所”。要知道，申报“主要居所”可以享受比出租房或第二套房更低的抵押贷款利率和首付比例，这也是指控的核心依据。
绍尔表示，这些房产申请材料“往最好了说，也是重大失误”，而这也构成了特朗普解雇她的合理理由。他还主张，最高法院不应该审查总统的解雇决定，而且库克也没有权利要求举行听证会，为自己辩解。
但大法官埃米·科尼·巴雷特并不认同这个说法，她表示：“让库克有机会当面回应特朗普的指控，这看起来并不是什么难事，也合情合理。”
库克一直否认自己有任何不当行为，而且截至目前，她也没有被提起刑事诉讼。她的律师阿贝·洛厄尔在去年11月致信司法部长帕姆·邦迪时就明确表示：“这起案件中，没有任何欺诈行为，没有欺骗的意图，也没有任何构成抵押贷款欺诈的要素，甚至连一丝一毫的指控依据都没有。”
根据库克2021年5月获得的贷款评估文件显示，她当时明确将亚特兰大的公寓列为“度假屋”；而在申请安全许可的表格中，她又将这套公寓描述为“第二居所”。洛厄尔在信中补充道，针对库克的指控，主要是依据2021年抵押贷款文件中“一句孤立的表述”，但关于这套房产，库克还有“多项真实、具体的披露”，这些都足以证明她的清白。
有意思的是，大法官约翰·罗伯茨和索尼娅·索托马约尔，因为自己也有多套房产，所以对库克的处境表现出了一定的同情。
面对绍尔提出的“库克在抵押贷款申请中犯下重大错误”的说法，罗伯茨回应道：“我想我们可以好好讨论一下，在买房时需要填写的一大堆文件里，这一句话的表述，到底有多重要。”
索托马约尔则坦言，她很能理解库克的处境——库克在被任命为美联储理事后，必须迁往华盛顿工作，还得把密歇根州的房产租出去。
“我当年被任命到华盛顿工作时，也不得不离开纽约。”索托马约尔回忆起自己被任命为最高法院大法官的经历，感慨道，“说实话，我前一年刚把纽约的公寓翻新完，本来以为自己会在纽约度过一辈子，可世事难料啊。”
