大风热搜网美国联合以色列针对伊朗的军事行动，如今已经进入第六天。向来打仗习惯拉着一众盟友“抱团出击”的美国，这一回却显得格外孤立，整场战事下来，身边始终只有以色列一个盟友紧随其后，其余原本关系密切的伙伴，全都选择了隔岸观火，没有一个愿意真正下场参战。
细看美国的各路盟友，不管是北约核心成员国，还是中东地区那些驻扎着美军、平日里对美国言听计从的国家，表面上针对这场战事的说法各不相同，有的表态温和，有的言辞强硬，但骨子里的立场却高度一致：坚决不主动出兵攻打伊朗境内目标，绝不直接卷入这场冲突。
从地缘和宗教背景来看，伊朗的主体民族是波斯族，国内民众大多信奉伊斯兰教什叶派；而中东海湾地区绝大多数国家，主体民族是阿拉伯人，掌权阶层和民众基本都信奉逊尼派，两大教派、不同民族之间长期存在隔阂与矛盾。也正因如此，开战之前，伊朗和周边大部分驻扎美军的国家关系本就不算融洽，甚至多有摩擦。
战事打响后，伊朗先是顶住了美以初期的精准打击，随后迅速展开反击，反击目标覆盖了海湾地区几乎所有设有美军基地、驻扎美军的国家，也给这些国家造成了不同程度的人员伤亡和设施损毁。面对伊朗的反击，卡塔尔、阿联酋、科威特等国纷纷启动防空系统，拦截来袭的导弹和无人机，部分国家还公开谴责伊朗的反击行为，甚至有个别国家认为美国发起的军事打击具备一定合理性。
可即便如此，这些中东国家全都明确划出了底线，要么直白表态，要么含蓄暗示，核心立场没有丝毫动摇：既不会派遣本国军队进入伊朗境内参战，也绝不允许美国利用本国境内的军事基地、各类设施，对伊朗本土发起打击。
北约欧洲盟国的态度更是如出一辙，看似各国表态五花八门，实则全都不愿跟着美国“趟浑水”。一部分北约国家立场十分鲜明，直接反对美国对伊朗发动任何进攻性军事行动，同时严禁美军借用本国基地和装备参与对伊作战。比如西班牙，首相自开战以来就多次公开表态反对战事，国防大臣也证实，美国设在西班牙南部的空军基地，全程没有向美军提供任何作战协助。
土耳其作为北约重要成员国，立场同样偏向中立反战。土耳其总统埃尔多安对相关事件表达了悲痛态度，尽管军方拦截了一枚射向土耳其境内的伊朗导弹，但官方始终坚持反对战争，反复呼吁冲突各方停止交火，重新回到外交谈判的轨道上。这类欧洲和跨区域的北约国家，统一做法是只拦截针对本国的袭击，不会派兵支援美国抵御伊朗反击，更不会主动参与对伊作战。
英国、法国、德国这三个欧洲核心大国，虽然都谴责了伊朗袭击各国美军基地的行为，甚至对伊朗政权提出批评，但无一例外明确表示，不会参与美以针对伊朗的军事行动。3月3日，法国总统马克龙公开表态，称美以发起的此次军事行动不符合国际法准则，同时仅表示，为保障霍尔木兹海峡这条全球关键航道的通行顺畅，法国考虑牵头组建联盟维护航道安全，绝非参与作战。
英国首相斯塔默也明确宣布，英国不会参与美以的对伊进攻性打击，面对特朗普指责其“不肯帮忙”的言论，斯塔默回应称，英国的任何军事行动都必须具备合法依据，不能盲目追随他国。德国总理默茨3月4日与特朗普在白宫会晤，考虑到历史层面的特殊因素，他两次对美以军事行动表达了象征性支持，但随即明确划清界限，强调德国绝不会参与伊朗境内的军事打击行动。对于特朗普当面指责英国、西班牙领导人的做法，默茨全程保持沉默，刻意回避相关话题。
加拿大的态度更是出现明显反转，2月28日加总理府曾发布声明支持美以空袭，可到了3月4日，总理卡尼直接表态与特朗普、内塔尼亚胡划清界限，彻底排除加拿大介入此次冲突的可能，相当于推翻了此前的支持立场。
综合来看，各路盟友针对美以军事行动是否合理的说法各不相同，有的支持、有的反对、有的中立，但截至目前，除了以色列，几乎所有美国盟友都无意卷入对伊战争，更不肯为美军提供境内基地和装备用于打击伊朗本土，这让美国彻底陷入了孤军奋战的局面。
盟友集体“拒战”，特朗普陷入多重窘境
对于盟友们纷纷“不给面子”的做法，特朗普十分恼火，甚至放出“切断双边贸易”的狠话施压。要知道，二战结束以后，美国发动或参与的历次战争，向来习惯拉着大批盟友分摊风险和成本，无论是入侵格林纳达，还是海湾战争、伊拉克战争，美国身边都有一众盟友抱团参战，形成“群殴”态势。
可此次战事，只有以色列一个盟友配合，不仅让美国在国际上颜面尽失，更打破了其一贯的战争策略，从军事风险和作战成本来看，也是美国最不愿面对的局面。
由于中东周边邻国全都拒绝配合，美军无法借助土耳其、卡塔尔、阿联酋、沙特等国的地缘优势，从多个方向对伊朗发起轮番打击；欧洲方面，西班牙、英国等国拒绝或犹豫开放军事基地，导致美军战略轰炸机不得不拉长飞行里程，作战效率大幅下降，即便部分基地勉强可用，大量常用的陆基战术战机也无法投入战场。
无奈之下，美军只能依靠“福特”号和“林肯”号两艘航母上的舰载战斗机，以及各类巡航导弹发起攻击，这直接导致美军的火力覆盖密度、持续作战能力和打击手段多样性严重受限，军事优势大打折扣。
更关键的是，不少国际局势分析人士指出，特朗普很大程度上是被以色列总理内塔尼亚胡拖入这场战争的，而内塔尼亚胡一心想要扩大战事、拉长战线，特朗普也只能被动跟进。加之以色列与伊朗并不接壤，周边邻国又全都拒绝配合，美以想要发动地面入侵的难度和安全风险呈几何倍数增长，根本不敢轻易迈出这一步。
除此之外，美军此次高度依赖高精尖武器作战，开战仅仅几天，原本就有限的前沿储备弹药已经消耗大半。如果战事长期拖延下去，弹药补给、军费开支、后勤保障等方面的压力会持续飙升，美国根本难以承受。盟友的集体袖手旁观，直接把特朗普推向了进退两难的境地：继续打下去，成本太高、阻力太大；贸然停战，又会损失国际威望，无法向国内和以色列交代。
从战场态势来看，伊朗在经历初期的被动应对后，反击手段越来越有效，节奏也逐渐平稳。美国及其盟友只能依靠造价高昂的防空导弹和防御系统拦截伊朗的反击火力，才勉强控制住伤亡和损失。可一旦战事持久，这些高价拦截弹药很快就会面临短缺，伊朗的导弹和无人机突防成功率会大幅提升，美以的损失只会越来越大，美国国内和国际社会的反战情绪也会持续高涨。
可以预见，接下来美国肯定会想尽办法拉拢盟友参战，试图摆脱目前的孤立窘境，但这件事实施起来难度极大。海湾合作委员会成员国和伊朗本就有长期矛盾，按理说最容易被美国拉拢，可近些年以色列在中东地区树敌太多，多数中东国家都认为以色列才是这场战争的真正推手，出于自身安全和利益考量，这些国家根本不敢和以色列并肩作战。
北约国家内部也各有顾虑：土耳其向来奉行左右逢源的外交策略，不会轻易站队；西班牙国内反战情绪高涨，政府根本不敢违背民意支持战争；德国一方面不愿得罪以色列，另一方面国内民众强烈反对海外军事干预，政府只能保持中立；法国本身军费紧张、军力有限，再加上马克龙政府面临大选，加上法国一贯追求外交独立自主，根本不可能参与对伊作战；英国虽是北约中态度相对温和的国家，但国内反战呼声强烈，执政党一旦偏向参战，势必面临巨大的政治压力。
有分析认为，美国或许只有和以色列划清界限，才有可能拉拢更多盟友对付伊朗，可眼下以色列是美国唯一的战争盟友，特朗普向来对内塔尼亚胡态度亲近，根本不可能轻易放弃这个唯一的“搭档”，这也让美国的孤立困境，短期内根本无法破解。
