大风热搜网养老金这件事，不管在哪个国家，都是牵动所有人神经的大事，英国也不例外。尤其是现在，公共部门和私营部门的养老金待遇，差距越来越大，矛盾也越来越突出。最近，英国知名智库“政策交流”发布了一份报告，直接点出了当前公共部门养老金制度的大问题——对不同年代的人太不公平，还建议取消新入职公职人员的“固定收益”养老金，换成和私企员工一样的“固定缴款”模式。改革党副党魁理查德·泰斯特别支持这个建议，说这么一改，每年能帮纳税人省下来374亿英镑。可这话一出，工会立马炸了锅，直言这就是“跟劳动者宣战”。这场争论可不只是省钱那么简单，更戳中了社会公平的要害：现在的年轻纳税人背着一身债，却可能永远享不到和公职人员一样的养老保障，这样的制度，真的公平吗？下面我们就一起来看看，这场席卷英国的养老金之争，到底藏着哪些矛盾。
改革党副党魁理查德·泰斯力挺的一项提案，可能会让未来新入职的护士、教师、警察等公职人员，再也享不到以前那种“镀金”般的优厚养老金了。他支持的这份研究报告明确说，要是彻底改革公共部门的养老金制度，每年能为纳税人节省374亿英镑，这笔钱可不是个小数目。
智库“政策交流”在报告里说得很直白：现在的制度太不公平了，私企员工交的钱，其实是在补贴公共部门员工，而且补贴的标准，远远超过了他们自己能享受到的养老金待遇。
报告呼吁，以后不能再给新入职的公共部门人员，提供现在这种“固定收益”养老金了。不管是刚入职的新人，还是中途离职又回来上班的人，都得换成和大多数私企员工一样的“固定缴款”模式。目前改革党还没公布具体的养老金方案，但泰斯已经明确表态：“这是‘政策交流’在养老金争论中提出的重要建议，我完全同意。现在公共部门的养老金制度，根本撑不下去了，必须改革，我们也一直在重点关注这件事。”
可这份提案一出来，就遭到了公共部门工会的强烈反对，态度强硬得很。交通运输业工会秘书长玛丽亚姆·埃斯拉姆杜斯特直接抨击道：“改革党的副党魁本身就是个百万富翁，居然还想着抢走铁路、交通行业以及其他公共部门员工的养老金，这简直太离谱、太吓人了！”
她还补充说：“这就是奈杰尔·法拉奇这个超级富豪的‘打手’，最新发起的‘宣战’，这下彻底暴露了改革党的真实面目——根本不把普通劳动者的利益放在眼里。”
现在，英国大部分公共部门的员工，参加的都是“固定收益”养老金计划。简单说就是，退休之后，每年能拿到一笔固定的钱，收入有保障。除了地方政府职员的养老金计划之外，这类养老金大多是“无资金储备”的，意思就是，员工退休后拿的养老金，不是靠之前存的钱，而是靠政府收的税，或者政府借钱来支付。员工每个月从工资里扣一部分钱交养老金，但这笔钱并不会单独存起来，而是直接进了国库。
这就意味着，政府未来要给已经离职的公共部门员工，支付高达1.4万亿英镑的养老金，这笔巨额开支，无疑会给公共财政带来巨大压力。
而私企员工就不一样了，他们大多参加的是“固定缴款”养老金计划：每个月交的钱，会投入到资本市场去运作，退休之后，能拿到多少钱，全看这些投资的收益。和公共部门的养老金比起来，私企员工的养老金待遇，普遍要低不少。
英格兰及威尔士特许会计师协会前主席诺克斯女男爵，也站出来表态，她说：“让纳税人花的钱，比他们自己能享受到的养老金待遇还多，就为了补贴公共部门的养老金，这绝对是不公平的。”
她在“政策交流”那份报告的前言里写道：“现在英国的国债，已经占到了GDP的95%，每年要付的债务利息，预计会涨到1140亿英镑，公共财政的压力越来越大，这种情况下，我们绝对不能忽视现行公共部门养老金制度，给财政带来的巨大冲击。”
她还特别强调：“养老金改革，不能只当成是省钱的手段，更关乎不同年代人之间的公平。现在的年轻纳税人，要承担维持现行养老金制度的成本，但他们当中大多数人，根本享不到‘固定收益’养老金的优厚待遇。要是无视这个现实，既不算进步，更是一种不负责任的表现。”
