大风热搜网气候变化是关系到地球未来的全球性大事，可在美国政坛，这件事却掀起了一场从来没有过的法律风波。最近，美国环保署（EPA）撤销了一项具有里程碑意义的科学认定——“危害认定”，这个决定不光动摇了美国气候政策的根基，还引发了一大堆健康和环境组织的集体起诉。这场较量的背后，是科学和政治的激烈交锋，更是经济利益和公众健康之间的艰难取舍。从奥巴马时代积极管控气候，到特朗普政府全面放松监管，再到拜登团队重新加大力度，美国的气候政策就像坐过山车一样忽上忽下。但不管政治风向怎么变，科学事实是不会变的：温室气体排放正在让全球变得越来越热，直接威胁着人类的健康和生活。这场诉讼不只是争法律条文，更关乎我们能给子孙后代留下一个什么样的宜居星球。下面，咱们就一起来深度解读这场气候政策的大战。
华盛顿消息，周三的时候，一个由健康和环境组织组成的联盟，把美国环保署告上了法庭，质疑他们撤销那项关键科学认定的决定。要知道，这项认定，一直是美国监管温室气体排放、应对气候变化的核心依据，没了它，很多气候政策都成了“无本之木”。
环保署上周正式敲定了一项规则，把2009年政府发布的“危害认定”彻底废除了。这项认定说得很明白：二氧化碳等温室气体，会威胁到公众的健康和生活质量。它是奥巴马时代出台的，也是《清洁空气法案》框架下，几乎所有气候法规的法律基础，不管是汽车、发电厂，还是其他会导致全球变暖的污染源，相关监管都靠它撑腰。
专家表示，这次废除“危害认定”，会直接取消所有针对轿车和卡车的温室气体排放标准，甚至可能引发连锁反应，让发电厂、石油天然气设施等固定污染源的气候监管，也被大范围撤销。到时候，温室气体排放可能会彻底“失控”。
这次诉讼是向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提起的，起诉方称，环保署撤销“危害认定”的行为是违法的。他们表示，2009年的这项认定，支撑着一系列削减气候污染的常规保障措施，其中就包括针对轿车和卡车的排放限制。这个联盟在提交案件时还提到，拜登政府之前实施的清洁车辆标准，本来能“实现美国历史上最大规模的碳污染削减，拯救更多人的生命，还能帮美国人省下不少汽油钱”。
环境法律与政策中心的高级律师布莱恩·林克说，近二十年来，有大量科学证据都在支持2009年的“危害认定”，“现在环保署说这些成果都是错的，根本站不住脚，没人会信服”。
林克还表示：“这个鲁莽又不符合法律规定的决定，马上就给企业带来了不确定性，肯定会引发漫长的法律斗争，还会破坏联邦气候法规的稳定性。”
其实早在特朗普政府时期，就一直在批评这项“危害认定”，说它“扼杀”了美国商业发展。这次提起诉讼的组织有很多，包括美国公共卫生协会、美国肺脏协会、健康环境护士联盟、社会责任医师组织，还有生物多样性中心、环境保护基金、自然资源保护委员会等多个环保组织。
这场诉讼中，被告就是美国环保署及其署长李·泽尔丁。当年唐纳德·特朗普总统宣布废除“危害认定”时，称这是“美国历史上迄今为止最大规模的单一放松管制行动”，而泽尔丁也表示，“危害认定”就是“联邦监管越权的核心”。
泽尔丁直言，“危害认定”催生了数万亿美元的法规，“扼杀了美国经济的好几个领域，尤其是美国汽车工业”。他还指责：“奥巴马和拜登政府利用这项认定，强行推行一系列代价高昂的气候政策、电动汽车强制规定，还有其他各种要求，这些政策不仅侵犯了消费者的选择权利，还增加了大家的经济负担。”
但环保组织却不这么认为，他们把环保署的这个举动，称为美国历史上对联邦应对气候变化权威的最大攻击。他们表示，自从“危害认定”获批的17年来，越来越多的科学证据，都在证明这项认定是正确的，证据只会越来越充分，而不是相反。
可能有人会问，“危害认定”到底有什么用？根据《清洁空气法案》的规定，法律要求环保署限制所有“可能合理预期会危害公众健康或福祉的空气污染”的排放。
时间回到2007年，最高法院在马萨诸塞州诉环保署案中作出裁定：二氧化碳和其他温室气体，属于《清洁空气法案》所定义的“空气污染物”，并要求环保署根据科学证据，判断这类污染是否会危害人类健康和福祉。2009年，环保署作出了肯定的判定，也就是“危害认定”，之后才催生了新的车辆排放标准，其他很多气候相关标准，也都是以这项认定为基础制定的。
支持者表示，环保署自己的分析也显示，如果取消车辆排放标准，汽油价格会上涨，美国人要在燃油上花更多的钱，得不偿失。
忧思科学家联盟（也是这次诉讼的参与方）主席兼首席执行官格雷琴·戈德曼表示，环保署撤销“危害认定”、取消车辆排放限制的行为，“标志着该机构彻底失职，背离了它保护民众健康的使命，也违反了《清洁空气法案》赋予它的法律义务”。
戈德曼愤怒地说：“这是一个可耻又危险的举动……它建立在谎言之上，而非事实，完全违背了公众利益和现有的最佳科学结论。”她还指出，吸热性排放和全球平均气温一直在上升——主要原因就是化石燃料的燃烧，这已经导致全球范围内的人员伤亡和经济损失越来越严重。
